Negar i justificar



Sorprèn desagradablement, com senyala en Joan Safont, la declaració d’inconstitucionalitat d’una sola paraula (negar) de l’apartat segon de l’article 607 del Codi Penal referida a la negació dels delictes de genocidi, perquè pot donar oxigen a sectors d’ultradreta doctrinalment interessats en difondre el negacionisme i el revisionisme històrics, particularment pel que fa a l’Holocaust jueu. Segons el Constitucional, i en virtut d’aquesta Sentència de la que ha estat ponent el magistrat del sector progressista Eugeni GAY MONTALVO, per més inri exdegà del Col-legi d’Advocats de Barcelona fins fa pocs anys, es considerarà delicte la difusió d’idees o doctrines que justifiquin la Shoa, però no la difusió d’idees o doctrines que la neguin. I això, segons raona la Sentència, per respecte al dret fonamental de llibertat d’expressió, segons el qual, doncs, hom pot difondre idees que neguin l’Holocaust encara que no el pot justificar.

En el context concret de l’article 607.2 del C.Penal, hi ha alguna diferència substancial entre difondre la negació de la Shoa i la seva justificació ? Semblaria que no. La unitat de la redacció d’aquest article, que ara desfà el Constitucional, es basa justament en entendre que la difusió de la negació del genocidi és un primer pas cap a la seva justificació, que per tant forma ja part d’aquesta justificació inicial, i com a tal és punible. No es tracta d’una negació individual, respecte de la qual sí que es pot defensar el dret a la lliure expressió, sinó de la difusió massiva, per qualsevol mitjà, d’aquesta negació. Així ho entenen les legislacions penals de França, Alemanya i Austria, i així ho entenia també el nostre legislador. Serà interessant analitzar els arguments dels quatre magistrats que han formulat vots particulars a la Sentència.

Difondre la negació de l’Holocaust no és el mateix que justificar-lo, ens ve a dir el T.Constitucional. Però sens dubte és posar les bases perquè es torni a posar en marxa el recorregut de la negació massiva de la humanitat del jueu, o de la humanitat d’altres col-lectius, i perquè, com deia Habermas, s’arribi a justificar un fet monstruós “sense pertorbar el tranquil alè de la vida quotidiana.” Si es pot difondre impunement la doctrina de la negació de la Shoa, qui ens pot garantir que no es torni a produir contra el mateix col.lectiu, o contra qualsevol altre, a partir dels mateixos mecanismes perversos de silenci i de negació ? Molts van tancar els ulls al que passava, i amb el seu silenci es van fer còmplices. Ara no podem negar ni tancar els ulls al que ja ha passat.

Comentaris

Joan Safont ha dit…
Brillant article Cinto.

Suposo que tenir el Tribunal desgavellat no ajuda a una bona reflexió, donat que no s'entenen argumentacions d'aquest caire, que ben bé deixen perplex. Com dius per més inri, és un magistrat progressista i català, el ponent..
cinto amat ha dit…
Joan,
Gràcies. Serà convenient llegir els arguments de la Sentència i sobretot els dels vots particulars
Joan Safont ha dit…
Si hi accedeixes, avisa'm. No obstant, tot aquest debat arriba a casa nostra gairebé 50 anys després que comencès a altres països d'Europa que van viure l'extermini d'aprop.
Sobre el citado EUGENIO GAY

LAS TORRES KIO

El Constitucional



Rafael del Barco Carreras



Desde que leí lo de la prescripción de los Albertos, los primos Alberto Cortina y Alberto Alcocer, con la misma cara que pongo ante tantas “cosas raras” de la Justicia, pensaba en comparar esa sentencia con el recurso por el caso Consorcio de la Zona Franca, pero como no soy abogado y mi castellano no merece entender las sabias parrafadas de los grandes popes de la Justicia, se me fue el santo al cielo. Y al igual que con el caso Gran Tibidabo no quise ni leer los nombres de los magistrados no fuera a escapárseme algún insulto. Pero esos cicateros de Libertad Digital, los de Jiménez Losantos, publicaron pelos y señales, y ¡cáspita!, ¿porqué será que siempre se cruzan nombres entre mis disparatadas neuronas?. Que el Presidente Pascual Sala sea de izquierdas, pues bien, tampoco tiene porqué favorecer a unos multimillonarios…pero claro esos son amigos de sus amigos…y de más… y quien me llama la atención, disparando mi memoria, es un viejo conocido barcelonés, mío no, y ni siquiera inmerso en mi www.lagrancorrupcion.com, EUGENI GAY…

Últimamente repaso a menudo el pequeño libro del secretario de Juan Piqué Vidal, la “Toga manchada de Piqué Vidal”, 1998, y dice tan poco que me va de perlas porque así no compromete… “El letrado Juan Vives (padre) acusado de ser intermediario en algunos de los presuntos casos de soborno que se imputan al ex juez, hizo unas declaraciones el 24 de febrero de 1997 (once días después del ingreso en prisión de Estevill) tras participar en el foro Tribuna Barcelona, en el cual el Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Eugeni Gay, pronunció una conferencia sobre el estado actual de la Justicia…”. ¿Y a qué cuento viene?, pues al hilo del título de Pilar Rahola, “Lo sabía toda Barcelona”, en referencia a las extorsiones y sobornos. No lo sabrían el portero del Colegio, los policías del Palacio de Justicia, los conductores de autobuses, pero sí todos los grandes Presidentes y Altos Cargos barceloneses, “todos los del cotarro”, y ninguno denunció. Y también recordaba que De la Rosa, seguía ejerciendo de abogado…y el Colegio del que fue Decano, no movió un dedo contra tan delincuentes letrados, a pesar de tener experiencia (el Colegio, no él) en expulsar a otros miembros, como Carlos Obregón, por enfrentarse a Javier de la Rosa en el tema SIRSA…aunque esta vez los Jueces torcieron la malicia del Colegio obligándoles a revocar la prevaricación. Que Eugenio Gay representara al Banco Central Hispano, contratado por José María Amusátegui, ante el TSJC por las extorsiones de Estevill, no tiene más lectura que conocía el mejunje de esa jauría. Y a más abundancia, también la conocía el Presidente Pascual Sala, por ser el Presidente del CGPJ que en 1996 destituyó al juez Pascual Estevill, aunque en 1995 le apoyara ante las muchas denuncias en curso. Pero he de advertir que estos últimos datos provienen del libro del prestigioso periodista Félix Martínez, “Estevill y el Clan de los Mentirosos”, 2002, editado por Mondadori, que en cuanto a mí miente, y repetidamente.

Pero una imagen vale más que mil palabras, y una foto del libro donde Eugenio Gay está sentado a la derecha de Piqué Vidal, y de espaldas a Rafael Jiménez de Parga, otro procesado por extorsionar…

Para entender todo este engrudo de las prescripciones, y recordando la que el Juez Fernando Pérez Máiquez (comprador de otro piso de Piqué Vidal) libró al supuesto muerto Antonio de la Rosa, consultaré gratis a mi familiar abogado, y de paso comparo porqué yo continué en prisión tres años preventivo, y éstos…prescriben…

En mi web, con el Youtube contesto a una pregunta de Luis Toribio de www.legitimidad.es sobre el Poder actual de los encarcelados, afirmando que siguen teniéndolo. De la Rosa, sus socios los Alberto, Piqué Vidal, Pascual Estevill…!Qué casualidades, y qué Barcelona!...!y qué Justicia!.

Entrades populars d'aquest blog

Suite per un casament

Il.lusió fundacional

De què parlem quan parlem d’un referèndum amb garanties?