Catàstrofe i responsabilitat política. Un exemple.
En el seu article d’avui a La Vanguàrdia (“La curva de Angrois, la curva de Laffer”) Enric Juliana toca molts aspectes relacionats amb la catàstrofe ferroviària de fa pocs dies, i l’anterior de fa pocs mesos. Se’n va a la Xina parlant de responsabilitats. Jo me n’aniria a l’Índia parlant del mateix tema amb menys rigor penal del que es gasta a la Xina i més rigor polític. Hi aniria recordant aspectes rellevants de Lal Badhur Shastri, ministre de ferrocarrils i transport nomenat per Nehru en el primer gabinet de la República de l’Índia el 13 de Maig de 1952.
Després d’un primer accident de ferrocarril a Andhra Pradesh el 2 de setembre de 1956, amb 112 morts, Lal Badhur va presentar la seva dimissió a Nehru que no li va acceptar. La situació va canviar quan, aproximadament dos mesos i mig després, el 23 de novembre del mateix any, un altre accident ferroviari va causar 144 morts a Tamil Nadu. Aquest nou sinistre va reforçar la convicció de Shastri que no n'hi havia prou amb lamentar els fets o atribuir-ne la responsabilitat només als culpables immediats. Calia que el màxim responsable polític assumís també les conseqüències institucionals i va tornar a presentar la dimissió que aquesta vegada va ser acceptada per Nehru.
La dimissió responia, per tant, a la responsabilitat política perquè entenia que un ministre havia de respondre davant la ciutadania pels fracassos greus del seu departament, encara que no hagués provocat personalment els accidents. I responia també a la responsabilitat moral perquè considerava que la seva continuïtat en el càrrec no era compatible amb la gravetat dels accidents i les seves conseqüències humanes. La seva dimissió presentava així un alt grau d’exemplaritat institucional, volia establir un precedent segons el qual la responsabilitat ministerial no havia de limitar-se a les decisions directes del titular, sinó que també havia d'incloure els resultats de la gestió del seu ministeri.
El més significatiu d'aquest episodi és que Shastri va entendre la dimissió no com una confessió de culpabilitat personal, sinó com un acte de responsabilitat política. La seva decisió expressava una concepció exigent de l'ètica pública. El ministre no només havia d'exercir el poder, sinó també assumir-ne les conseqüències quan el departament sota la seva autoritat fallava greument. En una cultura política on els dirigents no sempre estaven disposats a assumir responsabilitats, el gest va projectar una imatge d'humilitat, integritat i servei públic. No sembla que la dimissió com a ministre de ferrocarrils perjudiqués la seva trajectòria política posterior. El 1964 va ser elegit per succeir Nehru com a primer ministre.

Comentaris